« Il vaut toujours mieux un salarié au chômage qu'au cimetière. »
- Obligation de Résultat Jurisprudence : La santé physique et mentale des collaborateurs.
- Le Cas du BTP Condamnation pénale d'un chef de chantier pour inaction (Homicide involontaire).
Exercice
Vous êtes sur le terrain (chantier, industrie, ou bureau). Vous donnez une consigne de sécurité claire à un membre de votre équipe (porter un EPI, respecter un temps de pause, ne pas utiliser un outil défectueux). Dès que vous avez le dos tourné, il désobéit sciemment pour "aller plus vite" ou par confort.
Vous le constatez. Mais vous savez que cette personne est votre meilleur élément, et que la sanctionner risquerait de bloquer la production ou de tendre l'ambiance du groupe. Vous choisissez de fermer les yeux en vous disant : "C'est un adulte, s'il se blesse, c'est son problème, je l'avais prévenu."
Avant de révéler la vérité ci-dessous, formulez mentalement votre défense : En cas d'accident grave, l'inspection du travail ou le juge pénal vous tiendront-ils responsable, sachant que vous aviez donné la bonne consigne ?
-
Votre défense vient d'être balayée par le tribunal.
Le droit a remplacé l'ancienne "obligation de résultat" par un piège bien plus redoutable : l'obligation de moyens renforcés.
L'excuse du "je lui ai dit de mettre son casque, il ne m'a pas écouté" n'a plus aucune valeur. Le juge n'écoute pas vos bonnes intentions, il exige des preuves. Si vous ne pouvez pas prouver matériellement (par un e-mail, un avertissement formel, ou l'arrêt immédiat de la machine) que vous avez agi pour empêcher l'accident, le juge considérera votre inaction comme complice.
En constatant la désobéissance d'un salarié sans le sanctionner, pour acheter la "paix sociale" ou préserver la production, vous laissez sciemment le danger perdurer. C'est exactement ce que le Code Pénal qualifie de faute caractérisée. La justice ne condamnera pas le salarié imprudent, elle condamnera le cadre qui a choisi le silence